Auteur : alphla2020

COVID19 – Preuve d’une fraude mondiale !

Lien vers l’article original du site OffGuardian.org avec tous les liens

Iain Davis

Le COVID 19 et les réponses gouvernementales ultérieures semblent faire partie d’un complot international en vue de commettre une fraude. Il semble qu’il n’y ait aucune preuve qu’un virus appelé SARS-CoV-2 provoque une maladie appelée COVID 19.

Parfois, vous devez suivre votre instinct. Je ne suis pas un expert en génétique et, comme toujours, je dois être corrigé. Cependant, mon attention a été attirée sur certaines recherches publiées par la revue médicale espagnole D-Salud-Discovery. Leur  conseil consultatif, composé  de médecins et de scientifiques éminemment qualifiés, confère une crédibilité supplémentaire à leurs recherches. Leur affirmation est stupéfiante.

Les amorces et sondes génétiques utilisées dans les tests RT-PCR pour identifier le SRAS-CoV-2 ne ciblent rien de spécifique. J’ai suivi les techniques de recherche décrites dans cette traduction en anglais (voir le précédent article de eveilinfo.org avec la traduction en français )  de leur rapport et je  peux corroborer l’exactitude de leurs affirmations concernant les séquences nucléotidiques répertoriées dans les protocoles de l’Organisation mondiale de la santé. Vous pouvez faire la même chose.

D-Salud-Discovery indique qu’il n’y a pas de tests capables d’identifier le SRAS-CoV-2. Par conséquent, toutes les allégations concernant l’impact présumé du COVID 19 sur la santé de la population sont sans fondement.

L’ensemble du récit officiel de COVID 19 est une tromperie. Apparemment, il n’y a aucun fondement scientifique pour aucune partie de celui-ci.

Si ces affirmations sont exactes, nous pouvons affirmer qu’il n’y a aucune preuve d’une pandémie, simplement l’illusion d’une pandémie. Nous avons subi des pertes incalculables sans raison évidente, autre que les ambitions de despotes sans scrupules qui souhaitent transformer l’économie mondiale et notre société en fonction de leurs objectifs.

Ce faisant, cette  «classe de parasites»  a potentiellement commis d’innombrables crimes. Ces crimes peuvent et doivent faire l’objet d’enquêtes et de poursuites devant un tribunal.

IDENTIFICATION DE QUOI EXACTEMENT?

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a  classé le COVID-19  (COronaVIrus Disease 2019). Ils ont déclaré une pandémie mondiale de COVID 19 le 11 mars 2019.

Les directives de l’OMS sur les  analyses de laboratoire  stipulent:

L’agent étiologique [causalité de la maladie] responsable du groupe de cas de pneumonie à Wuhan a été identifié comme un nouveau bêtacoronavirus, (dans la même famille que le SRAS-CoV et le MERS-CoV) via le séquençage de nouvelle génération (NGS) à partir du virus de culture ou directement à partir d’échantillons reçus de plusieurs patients atteints de pneumonie. »

L’OMS affirme que le virus SRAS-CoV-2  provoque la maladie COVID-19. Ils affirment également que ce virus a été clairement identifié par des chercheurs de Wuhan.

Dans le rapport de situation 1 sur le nouveau coronavirus 2019-nCov de l’OMS  , ils déclarent:

Les autorités chinoises ont identifié un nouveau type de coronavirus, qui a été isolé le 7 janvier 2020 …… Le 12 janvier 2020, la Chine a partagé la séquence génétique du nouveau coronavirus pour que les pays l’utilisent dans le développement de kits de diagnostic spécifiques.

Ces deux déclarations de l’OMS suggèrent clairement que le virus SRAS-CoV-2 a été isolé (c’est-à-dire purifié pour étude), puis des séquences génétiques ont été  identifiées à  partir de l’échantillon isolé. À partir de là, des kits de diagnostic ont été développés et distribués dans le monde entier pour tester le virus dans les villes et les communautés du monde entier. Selon l’OMS et des chercheurs chinois, ces tests permettront de trouver le virus responsable du COVID 19.

Pourtant, l’OMS déclare également:

Travaillant directement à partir des informations de séquence, l’équipe a développé une série de tests d’amplification génétique (PCR) utilisés par les laboratoires. »

Les scientifiques de Wuhan ont développé leurs tests d’amplification génétique à partir des  «informations de séquence»  car il n’y avait pas d’échantillon isolé et purifié du virus dit SARS-CoV-2. Ils ont également montré des images au microscope électronique des virions nouvellement découverts (la boule de protéines hérissée contenant l’ARN viral).

Cependant, ces structures protéiques ne sont  pas uniques . Ils ressemblent à d’autres vésicules rondes, telles que les vésicules endocytaires et les exosomes.

Les virologues affirment qu’il n’est pas possible d ‘  «isoler»  un virus car ils ne se répliquent qu’à l’intérieur des cellules hôtes. Ils ajoutent que  les postulats de Koch  ne s’appliquent pas parce qu’ils concernent des bactéries (qui sont des organismes vivants). Au lieu de cela, les virologues observent les effets cytopathogènes (CPE) du virus, provoquant la mutation et la dégradation des cellules, dans les cultures cellulaires.

Lorsque les chercheurs chinois ont  séquencé pour  la première fois le génome complet du SRAS-CoV-2, ils ont observé le CPE dans les cellules Vero E6 et Huh7. Vero E6 est une lignée cellulaire de singe immortalisée et Huh7 sont des cellules cancéreuses immortalisées (tumorigènes). Cela signifie qu’ils ont été maintenus in vitro (dans des cultures de boîtes de Pétri) pendant de nombreuses années.

Au cœur de l’histoire officielle du SRAS-CoV-2 est l’idée qu’il s’agit d’un virus zoonotique, capable de combler le fossé des espèces entre les animaux et les humains. Lorsque des  scientifiques du CDC américain ont  «infecté»  diverses cellules avec le nouveau virus, ils ont noté ce qui suit:

Nous avons examiné la capacité du SRAS-CoV-2 à infecter et à se répliquer dans plusieurs lignées cellulaires de primates et humaines communes, y compris les cellules d’adénocarcinome humain (A549) [cellules pulmonaires], les cellules hépatiques humaines (HUH7.0) et les cellules rénales embryonnaires humaines ( HEK-293T), en plus de Vero E6 et Vero CCL81 [cellules de singe]… Aucun effet cytopathique n’a été observé dans aucune des lignées cellulaires sauf dans les cellules Vero [cellules de singe]… Les cellules HUH7.0 et 293T n’ont montré qu’une réplication virale modeste et Les cellules A549 [cellules du tissu pulmonaire humain] étaient incompatibles avec l’infection par le SRAS-CoV-2. »

Le CDC n’a observé aucun CPE dans les cellules humaines. Ils n’ont vu aucune preuve que ce prétendu virus ait causé une maladie humaine. Ce supposé virus humain n’a pas non plus montré de réplication notable dans les cellules humaines, suggérant qu’une infection d’un humain à l’autre serait impossible.

Notant ce problème, une équipe de scientifiques polonais a introduit ce «virus» séquencé   dans  les cellules de l’épithélium humain (voies respiratoires) . Ils ont observé les effets sur ces cultures d’AOH pendant 5 jours. Ils ont noté une réplication beaucoup plus grande que les scientifiques du CDC, mais ont finalement déclaré:

«Nous n’avons observé aucune libération du virus du côté basolatéral de la culture d’AOH.»

Cela signifie qu’ils n’ont vu aucune preuve des virions supposés rompant la membrane de la paroi cellulaire. Encore une fois, suggérant que ce soi-disant virus n’est pas infectieux chez l’homme.

Il n’est pas certain que le SRAS-CoV-2 soit un virus humain capable de provoquer des maladies. Cela peut même ne pas exister physiquement. N’est-ce rien d’autre qu’un concept basé sur   des séquences génétiques prédictives ?

VOYAGE DE DÉCOUVERTE

Le Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan et le Centre clinique de santé publique de Shanghai ont publié le  premier génome complet du SRAS-CoV-2  (MN908947.1). Cela a été mis à jour plusieurs fois. Cependant, MN908947.1 était la première séquence génétique décrivant l’ agent étiologique présumé du COVID 19   (SARS-CoV-2).

Toutes les déclarations, tests, traitements, statistiques, développement de vaccins et politiques qui en résultent sont basés sur cette séquence. Si les tests pour ce  nouveau  virus n’identifient rien de capable de provoquer des maladies chez les êtres humains, tout le récit du COVID 19 n’est rien d’autre qu’une mascarade.

Les  chercheurs de WUHAN ont déclaré  qu’ils avaient effectivement reconstitué la séquence génétique du SRAS-CoV-2 en faisant correspondre des fragments trouvés dans des échantillons avec d’autres séquences génétiques, découvertes précédemment. À partir du matériel recueilli, ils ont trouvé une correspondance de 87,1% avec le coronavirus du SRAS (SARS-Cov). Ils ont utilisé un  assemblage de novo  et une PCR ciblée et ont trouvé 29 891 paires de bases partageant une correspondance de séquence de 79,6% avec le SARS-CoV.

Ils ont dû utiliser l’  assemblage de novo  parce qu’ils n’avaient aucune  connaissance a  priori de la séquence ou de l’ordre corrects de ces fragments. Tout simplement, la déclaration de l’OMS selon laquelle des chercheurs chinois ont  isolé  le virus le 7 janvier est fausse.

L’équipe de Wuhan a utilisé 40 cycles d’amplification RT-qPCR pour faire correspondre des fragments d’ADNc (ADN complémentaire construit à partir de fragments d’ARN échantillonnés) avec le génome du coronavirus du SRAS publié (SARS-CoV). Malheureusement, la précision du génome original du SRAS-CoV n’est pas non plus claire.

En 2003, une équipe de  chercheurs de Hong Kong a  étudié 50 patients atteints du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS). Ils ont prélevé des échantillons de 2 de ces patients et ont développé une culture dans des cellules hépatiques de singe foetal.

Ils ont créé 30 clones du matériel génétique qu’ils ont trouvé. Incapables de trouver des preuves d’un autre virus connu, ils ont trouvé dans un seul de ces échantillons clonés des séquences génétiques  «d’origine inconnue».

En examinant ces séquences d’ARN inconnues, ils ont trouvé 57% de correspondance avec le coronavirus bovin et le virus de l’hépatite murine et en ont déduit qu’il appartenait à la famille des Coronaviridae. Considérant que ces séquences suggéraient un virus SARS-CoV nouvellement découvert (les nouvelles découvertes étant l’ambroisie pour les scientifiques), ils ont conçu des amorces RT-PCR pour tester ce nouveau virus. Les chercheurs ont déclaré:

Les amorces de détection du nouveau virus ont été conçues pour la détection par RT-PCR de ce génome de coronavirus humain associé à la pneumonie dans des échantillons cliniques. Sur les 44 échantillons de nasopharynx disponibles auprès des 50 patients atteints du SRAS, 22 présentaient des preuves d’ARN de coronavirus humain associé à la pneumonie.

La moitié des patients testés, qui présentaient tous les mêmes symptômes, ont été testés positifs pour ce nouveau virus présumé. Personne ne sait pourquoi l’autre moitié a été testée négative pour ce  nouveau  virus SRAS-CoV. La question n’a pas été posée.

Ce virus supposé n’avait qu’une correspondance de séquence de 57% avec le coronavirus prétendument connu. Les 43% restants étaient simplement  «là».  Les données séquencées ont été produites et enregistrées en tant que nouveau génome sous le numéro d’ accès GenBank  AY274119 .

Les chercheurs de Wuhan ont ensuite trouvé une correspondance de séquence de 79,6% avec AY274119 et l’ont donc appelée une nouvelle souche de SARS-CoV (2019-nCoV – finalement renommée SARS-CoV-2). Personne, à aucun stade de ce processus, n’avait produit d’échantillon isolé et purifié de quelque virus que ce soit. Tout ce qu’ils avaient était des correspondances de séquence de pourcentage avec d’autres correspondances de séquence de pourcentage.

N’ISOLER RIEN

Les scientifiques sont très ennuyés car ils n’arrêtent pas de dire que le virus a été isolé mais personne ne les croit. C’est parce que, pour l’instant, personne n’a fourni un seul échantillon purifié du virus SARS-CoV-2. Ce que nous avons à la place est un génome complet et, comme nous sommes sur le point de le découvrir, ce n’est pas particulièrement convaincant.

Les journalistes d’investigation Torsten Engelbrecht et Konstantin Demeter ont demandé à certains des scientifiques qui ont déclaré avoir des images de virions du SRAS-C0V-2 de confirmer qu’il s’agissait d’images d’un virus isolé et purifié. Aucun d’eux ne le pouvait .

En Australie, des scientifiques du  Doherty Institute ont annoncé avoir  isolé  le virus SARS-CoV-2 . Lorsqu’on leur a demandé de clarifier les choses, les scientifiques ont déclaré:

«Nous avons des séquences courtes (ARN) du test de diagnostic qui peuvent être utilisées dans les tests de diagnostic»

Cela explique pourquoi le  gouvernement australien  déclare:

La fiabilité des tests COVID-19 est incertaine en raison de la base de preuves limitée… Il existe des preuves limitées disponibles pour évaluer l’exactitude et l’utilité clinique des tests COVID-19 disponibles.

Au Royaume-Uni, en juillet, un groupe d’universitaires inquiets a  écrit une lettre  au Premier ministre britannique Boris Johnson dans laquelle ils lui ont demandé de:

Produire des preuves scientifiques examinées par des pairs de manière indépendante prouvant que le virus Covid-19 a été isolé. »

À ce jour, ils n’ont pas reçu de réponse.

De même, le chercheur britannique  Andrew Johnson a  adressé une demande d’accès à l’information à Public Health England (PHE). Il leur a demandé de lui fournir leurs dossiers décrivant l’isolement d’un virus SRAS-COV-2. À quoi  ils ont répondu :

PHE peut confirmer qu’il ne contient pas d’informations de la manière suggérée par votre demande. « 

La chercheuse canadienne Christine Massey a fait une demande similaire d’accès à l’information, demandant la même chose au gouvernement canadien. À quoi le  gouvernement canadien a répondu :

Après avoir effectué une recherche approfondie, nous avons le regret de vous informer que nous n’avons pu localiser aucun document répondant à votre demande. »

Aux États-Unis, le panneau de diagnostic RT-PCR du Center for Disease Control (CDC)   indique:

… Aucun isolat viral quantifié du 2019-nCoV n’est actuellement disponible …… .. La détection de l’ARN viral peut ne pas indiquer la présence d’un virus infectieux ou que le 2019-nCoV est l’agent causal des symptômes cliniques. »

Dernière mise à jour le 13 juillet 2020, les CDC n’ont pas encore obtenu d’échantillon viral pur de tout patient déclaré atteint de la maladie du COVID-19. Ils admettent ouvertement que leurs tests ne montrent pas nécessairement si le SRAS-CoV-2 est présent ou provoque le COVID 19.

On nous dit que rien de tout cela n’a d’importance. Que nous sommes ignorants et ne comprenons tout simplement pas la virologie. Par conséquent, nous devons accepter des images de choses dont nous savons qu’elles pourraient être autre chose et des séquences génétiques (qui pourraient être n’importe quoi d’autre) comme preuve concluante que ce virus, et la maladie qu’il est censé causer, sont réels.

Voir aussi: Dr. Tom Cowan w/ Jon Rappoport: SARS-CoV-2 Has Never Been Isolated, Is Only an Imaginary or Theoretical Virus, and, Therefore, No Test Can Detect It

TESTER POUR RIEN

L’OMS, et chaque gouvernement, groupe de réflexion, comité directeur des politiques, conseiller scientifique du gouvernement, institutions supranationales et autres qui promeuvent le récit officiel du COVID 19, affirment que le SRAS-CoV-2 cause le COVID 19.

Bien que personne n’ait jamais produit un échantillon de ce supposé virus, le génome présumé du SRAS-CoV-2  a été publié . C’est dans le domaine public.

On dit que les séquences génétiques clés  du génome du SRAS-CoV-2 ont des fonctions spécifiques. Ce sont les protéines cibles que les scientifiques testent pour  identifier  la présence du  «virus» . 

  • Ceux-ci incluent:
    • Gène ARN-polymérase (Rd-Rp) – Cela permet à l’ARN du SARS-CoV-2 de se répliquer à l’intérieur du cytoplasme des cellules épithéliales atteintes de COVID 19.
    • Gène S (Orf2) – cette glycoprotéine forme le pic sur la surface du virion du SRAS-CoV-2 qui est censé faciliter la liaison du SRAS-CoV-2 aux récepteurs ACE2 sur les cellules, permettant à l’ARN à l’intérieur de l’enveloppe de la protéine du virion (capside) de passer dans la  cellule maintenant  infectée .
    • Gène E (Orf1ab) – petite protéine membranaire utilisée dans l’assemblage viral
    • Gène N (Orf9a) – le gène de la nucléocapside qui lie l’ARN dans la formation de la capside

L’OMS tient un  registre accessible au public  des amorces et sondes RT-PCR utilisées pour tester le SRAS-CoV-2. Les amorces sont des séquences nucléotidiques spécifiques qui se lient (s’hybrident) aux brins antisens et sens de l’ADNc synthétisé (appelées respectivement amorces sens et inverse).

Les brins d’ADNc se séparent lorsqu’ils sont chauffés et se reforment lorsqu’ils sont refroidis. Avant le refroidissement, des séquences nucléotidiques appelées sondes sont introduites pour s’hybrider à des régions cibles spécifiques du génome viral suspecté. Lors de l’amplification, lorsque les régions entre les amorces s’allongent, lorsqu’une amorce frappe une sonde, la sonde se désintègre en libérant un fluorescent ou un colorant qui peut ensuite être lu par les chercheurs.

C’est l’identification de ces marqueurs que les scientifiques prétendent prouver la présence du SRAS-CoV-2 dans un échantillon.

L’ outil de recherche d’alignement local de base  (BLAST) est un autre élément accessible au public  . Cela permet à quiconque de comparer les séquences nucléotidiques publiées avec toutes celles stockées par la base de données génétique des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis appelée GenBank. Par conséquent, nous pouvons BLASTER les amorces, sondes et séquences de gènes cibles du SRAS-CoV-2 revendiquées.

Les protocoles d’amorces et de sondes sens et inverses de l’OMS pour le génome viral présumé du SRAS-CoV-2 sont basés sur les profils de gènes RdRp, Orf1, N et E. N’importe qui peut les exécuter via BLAST pour voir ce que nous trouvons.

La séquence nucléotidique vitale RdRP, utilisée comme amorce sens est – ATGAGCTTAGTCCTGTTG. Si nous exécutons un nucléotide BLAST, celui-ci est enregistré comme un isolat  complet de SARS-CoV-2  avec une identité de séquence à 100%. De même, la séquence d’amorce du gène E inverse – ATATTGCAGCAGTACGCACACA – révèle la présence de la séquence Orf1ab qui  identifie également  SARS-CoV-2.

Cependant, BLAST nous permet également de rechercher les séquences nucléotidiques des génomes microbiens et humains. Si nous recherchons la séquence RdRp SARS-CoV-2, elle révèle 99 chromosomes humains avec une correspondance d’identité de séquence à 100%. L’Orf1ab (gène E) renvoie 90 avec une correspondance d’identité de séquence de 100% avec les chromosomes humains.

Faire de même pour ces séquences avec une recherche microbienne trouve 92 microbes avec une correspondance à 100% avec le gène SARS-CoV-2 E et 100 microbes correspondants, avec une identité de séquence à 100%, avec le gène vital SARS-CoV-2 RdRp.

Chaque fois que nous vérifions les marqueurs génétiques dits uniques du SRAS-CoV-2, enregistrés dans les protocoles de l’OMS, nous trouvons des correspondances complètes ou à pourcentage élevé avec divers fragments du génome humain. Cela suggère que les séquences génétiques, censées identifier le SRAS-CoV-2, ne sont pas uniques. Il peut s’agir de n’importe quoi, des séquences microbiennes aux fragments de chromosomes humains.

Les  soi- disant  vérificateurs de faits , comme le  projet Health Feedback de Reuters  , ont rapidement rejeté les affirmations de  ceux qui ont remarqué le manque apparent de spécificité dans le génome supposé du SRAS-CoV-2.

En utilisant une multitude d’arguments d’homme de paille comme,  «cette affirmation suggère que chaque test devrait être positif»  (ce qui n’est pas le cas), leur   tentative de  démystification exécute quelque chose comme ceci :

Les amorces sont conçues pour se lier à des séquences nucléotidiques spécifiques qui sont uniques au virus. L’amorce sens peut se lier à un chromosome particulier, mais l’amorce inverse ne se lie pas au même chromosome et le chromosome n’est donc pas présent dans le virus SARS-CoV-2. De plus, parce que les amorces sens et pervers enveloppent la séquence à amplifier, la séquence cDMA entre les amorces est unique au virus.

Cela semble délibérément déformer la signification de ces conclusions en transmettant un argument que personne, à part les vérificateurs de faits eux-mêmes, ne fait valoir. Les recherches BLAST montrent que ces séquences cibles ne sont pas uniques au SARS-CoV-2. Il n’est pas non plus nécessaire de trouver toutes les cibles pour qu’un résultat soit jugé positif.

Des chercheurs marocains ont  enquêté sur l’épidémiologie  des cas présumés marocains   de SRAS-CoV-2. Neuf pour cent étaient positifs pour trois gènes, dix-huit pour cent étaient positifs pour deux gènes et soixante-treize pour cent pour un seul. Comme nous venons de le dire, beaucoup peuvent avoir été positifs pour aucun.

Ceci est entièrement conforme aux  directives de test de l’OMS . Ils déclarent:

«Un diagnostic optimal consiste en un NAAT [test d’amplification d’acide nucléique] avec au moins deux cibles indépendantes du génome du SRAS-CoV-2; cependant, dans les régions où la transmission est répandue, un algorithme simple à cible unique peut être utilisé… Un ou plusieurs résultats négatifs n’excluent pas nécessairement l’infection par le SRAS-CoV-2. »

Indépendamment des arguments fallacieux des vérificateurs de faits bien financés  ,  si les amorces avant et arrière identifient des indésirables, peut-être l’un étant le fragment d’un chromosome et l’autre une séquence microbienne, alors la région amplifiée entre eux est probablement également indésirable.

L’argument selon lequel la RT-PCR ne trouve que l’ARN est spécieux. La transcription naturelle (la séparation des brins d’ADN) se produit pendant l’expression génique. Personne ne dit que des chromosomes entiers ou des microbes sont séquencés dans le génome présumé du SRAS-CoV-2. Bien qu’ils puissent, pour tout ce que nous savons. Ils disent que les marqueurs présumés, utilisés pour tester ce supposé virus, ne sont pas adaptés.

Les tests RT-PCR ne séquencent pas le génome entier. Ils recherchent des incidents de fluorescence de sonde spécifique pour indiquer la présence de séquences dites exister. Ces séquences sont définies par MN908947.1 et les mises à jour ultérieures. Ces amorces et sondes ne pouvaient rien révéler d’autre que des correspondances d’ARN extraites d’  ADN non codant, parfois appelé  «indésirable», ADN (ADNc).

Par exemple, le  gène SARS-CoV-2 S  est censé être hautement spécifique du génome du virus SARS-CoV-2. La séquence cible est – TTGGCAAAATTCAAGACTCACTTTC. Une recherche microbienne BLAST renvoie 97 correspondances microbiennes avec une correspondance de séquence d’identité à 100%. La correspondance de pourcentage d’identité la plus faible, parmi les 100 premiers, est de 95%. Un BLAST du génome humain trouve également une correspondance de séquence à 100% avec 86 fragments de chromosomes humains.

Peu importe où vous regardez dans le génome supposé du SRAS-CoV-2, il n’y a rien dans les protocoles de test de l’OMS qui identifie clairement ce que c’est. Le génome entier pourrait être faux. Les tests ne prouvent pas l’existence du SRAS-CoV-2. Tout ce qu’ils révèlent est une soupe de matériel génétique non spécifié.

Si tel est le cas, comme il n’y a pas d’isolats ou d’échantillons purifiés du virus, sans test viable, il n’y a aucune preuve que le SRAS-CoV-2 existe. Par conséquent, il n’y a pas non plus de preuve qu’une maladie appelée COVID 19 existe.

Cela signifie qu’il n’y a aucune base scientifique pour toute allégation concernant le nombre de cas de COVID 19, les admissions à l’hôpital ou les chiffres de mortalité. Toutes les mesures prises pour  lutter contre  ce  virus mortel  sont très probablement fondées sur rien.

FRAUDE CONCLUANTE

La fraude est un acte criminel. La  définition juridique  de la fraude est:

«Une pratique frauduleuse ou un acte délibéré, auquel on a eu recours avec l’intention de priver un autre de ses droits ou, d’une manière ou d’une autre, de lui causer des blessures.»

La définition légale d’un complot est:

« Une combinaison ou une confédération entre deux ou plusieurs personnes constituées en vue de commettre, par leurs efforts conjoints, un acte illégal ou criminel »

Il semble que ceux qui prétendent que nous sommes confrontés à une pandémie n’ont fourni aucune preuve pour montrer qu’un virus appelé SRAS-CoV-2 provoque une maladie appelée COVID 19. Toutes les informations suggérant fortement cette possibilité sont facilement disponibles dans le domaine public. Tout le monde peut le lire.

Pour qu’il y ait fraude, la tromperie doit être volontaire. L’intention doit être de priver délibérément autrui de ses droits ou de lui porter atteinte d’une autre manière. S’il existe des preuves de collusion entre des individus et / ou des organisations pour commettre une fraude, il s’agit alors d’un complot (dans les juridictions de common law) ou d’une  entreprise criminelle commune  (ECC) en vertu du droit international.

Il semble que COVID 19 a été délibérément utilisé comme  casus belli  pour faire la guerre à l’humanité. Nous avons été emprisonnés dans nos propres maisons, notre liberté d’errer restreinte, la liberté de parole et d’expression érodée, les droits de manifester restreints, séparés de nos proches, nos entreprises détruites, psychologiquement bombardées, muselées et terrorisées.

Pire encore, bien qu’il n’y ait  aucune preuve  de   mortalité toutes causes sans précédent , il y a eu des pics de décès non saisonniers. Celles-ci  correspondent précisément aux mesures de verrouillage  qui ont vu le retrait des services de santé pour lesquels nous payons et une réorientation des services de santé publique pour traiter une maladie présumée à l’exclusion de toutes les autres.

En outre, ceux qui ont transmis l’histoire du COVID 19 proposent que cette prétendue maladie justifie la restructuration complète de l’économie mondiale, de nos systèmes politiques, de nos sociétés, de nos cultures et de l’  humanité elle-même .

Pour être  autorisés  à participer à leur soi-disant  «nouvelle normalité»,  qui est la transformation globale de toute notre société sans notre consentement, ils insistent pour que nous nous soumettions à leurs conditions.

Celles-ci incluent, mais sans s’y limiter, la surveillance bio-métrique de tout le monde, le contrôle et la surveillance centralisés de toutes nos transactions, des restrictions commerciales et sociales oppressives et une revendication effective que nous n’avons pas droit à la souveraineté sur nos propres organes. Ceci constitue la  condition de l’esclavage .

Il ne fait aucun doute que nous avons été privés de nos droits et lésés. Dans les juridictions de common law, l’innocence est présumée, mais la preuve qu’un préjudice a été délibérément causé par un complot international est accablante. Les politiques destructrices, adoptées par les gouvernements du monde entier, sont clairement nées des groupes de réflexion mondialistes et des institutions supranationales bien avant l’émergence de cette pandémie inexistante.

Dans les juridictions du Code Napoléon, la culpabilité est présumée. Pour que les conspirateurs accusés puissent prouver leur innocence, ils doivent montrer que, malgré leurs ressources incommensurables, ils ont collectivement été incapables d’accéder ou de comprendre l’une des preuves librement disponibles suggérant que le COVID 19 est un mythe.

Les responsables du crime de complot en vue de commettre une fraude mondiale devraient être jugés. S’ils sont reconnus coupables, ils devraient être emprisonnés pendant que nous autres essayons de réparer les dommages qu’ils ont déjà infligés.

Article complémentaire montrant que le virus n’a jamais été isolé.

Encore un article de Réseau International sur le même sujet

Et si le virus n’existait pas ?

Selon l’étude (en anglais) que vous pouvez télécharger ci-dessous, le test PCR ne détecte pas le SRAS-COV2 !

Extraits traduits:

Les séquences génétiques utilisées dans les PCR pour détecter une suspicion de SRAS-CoV-2 et pour diagnostiquer des cas de maladie et de décès attribués au Covid-19 sont présents dans des dizaines de séquences du génome humain lui-même et dans ceux d’une centaine de microbes.
Et cela inclut les initiateurs ou amorces, les fragments les plus étendus pris au hasard de leur supposé « génome » et même les soi-disant « gènes cibles » prétendument spécifiques au « nouveau coronavirus « . Le test est sans valeur et tous les résultats » positifs « obtenus jusqu’à présent devraient être scientifiquement invalidés et communiqués aux personnes concernées; et s’ils sont décédés, leurs proches.
Stephen Bustin, l’un des plus grands experts mondiaux de la PCR, dit en fait que sous certaines conditions, tout le monde peut être testé positif!

En conclusion: La conséquence de tout ce que nous venons d’expliquer est claire et immédiate: IL N’Y A PAS DE TEST VALIDE POUR DÉTECTER LE SARS-COV-2, ni tests d’anticorps ou d’antigènes ni RT-PCR. Et nous avons inclus ceux basés sur le gène supposé qui code pour la protéine S1 ou spike. Et cela signifie que TOUS LES NOMBRES DE «CAS», «INFECTÉ», «MALADE», «Asymptomatique» OU «MORT DUE POUR COVID-19 « MANQUE DE BASE SCIENTIFIQUE ET TOUS LES » POSITIFS « SONT FAUX POSITIFS, quelque chose qui devrait être communiqué immédiatement aux personnes concernées et aux autorités responsables qui devraient en être tenues pour responsables.

L’article en anglais à téléchargerTélécharger

Au vu des développements aberrants des mesures prises pour soi-disant lutter contre ce virus, ses deuxième, troisième, … pseudo vagues tous basés sur ce test PCR, je commence sérieusement à me dire que ce virus n’existe pas.

Dans ce sens, il me semble opportun de reprendre ici une vidéo de Jean-Jacques Crèvecoeur du mois de juillet, où il étudiait l’hypothèse que ce virus n’existe pas.

Voir aussi la vidéo de David Icke sur le même thème.

Une étude scientifique danoise conclut à l’inefficacité des masques

Voir aussi en bas d’article d’autres sources et une petite vidéo d’Eric Remacle

Il semble que ceci est la première et seule étude scientifique connue concernant l’efficacité des masques dans la transmission du virus SRAS-COV-2. On ne peut pas dire que cela conforte les impositions gouvernementales de port du masque.

L’étude complète en anglais

Résumé traduit en français:

Efficacité d’ajouter une recommandation de port de masque à d’autres mesures de santé publique pour prévenir l’infection par le SRAS-CoV-2 pour des porteurs danois.


Un essai contrôlé randomisé
Henning Bundgaard, DMSc, Johan Skov Bundgaard, BSc, … Voir tous les auteurs
Auteur, article et divulgation d’informations
https://doi.org/10.7326/M20-6817

Contexte :
Les observations courantes suggèrent que le port du masque atténue la transmission du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). Il n’est pas certain que cette association observée soit due à la protection des porteurs non infectés (effet protecteur), à la réduction de la transmission par les porteurs de masques infectés (contrôle à la source), ou aux deux.

Objectif :
Évaluer si le fait de recommander l’utilisation de masques chirurgicaux en dehors du domicile réduit le risque d’infection par le CoV-2 du SRAS chez les porteurs dans un contexte où les masques étaient peu courants et ne faisaient pas partie des mesures de santé publique recommandées.

Conception :
Essai contrôlé randomisé (DANMASK-19 [étude danoise pour évaluer les masques de protection contre l’infection par COVID-19]). (ClinicalTrials.gov : NCT04337541)

Le réglage :
Danemark, avril et mai 2020.

Participants :
Adultes passant plus de 3 heures par jour en dehors de la maison sans utiliser de masque professionnel.

Intervention :
Encouragement à suivre les mesures de distanciation sociale pour la maladie à coronavirus 2019, plus soit une recommandation de ne pas porter de masque, soit une recommandation de porter un masque en dehors de la maison parmi d’autres personnes, ainsi qu’une fourniture de 50 masques chirurgicaux et des instructions pour une utilisation correcte.

Mesures :
Le principal résultat est l’infection par le CoV-2 du SRAS chez le porteur du masque à 1 mois par un test d’anticorps, une réaction en chaîne de la polymérase (PCR) ou un diagnostic à l’hôpital. Le résultat secondaire était la positivité de la PCR pour d’autres virus respiratoires.

Résultats :
Au total, 3030 participants ont été assignés au hasard à la recommandation de porter un masque, et 2994 ont été assignés au contrôle ; 4862 ont terminé l’étude.
L’infection par le CoV-2 du SRAS s’est produite chez 42 participants à qui l’on avait recommandé de porter un masque (1,8 %) et chez 53 participants du groupe témoin (2,1 %). La différence entre les groupes était de -0,3 point de pourcentage (IC à 95%, -1,2 à 0,4 point de pourcentage ; P = 0,38) (rapport de cotes, 0,82 [IC, 0,54 à 1,23] ; P = 0,33). L’imputation multiple tenant compte de la perte au suivi a donné des résultats similaires. Bien que la différence observée ne soit pas statistiquement significative, les IC de 95% sont compatibles avec une réduction de 46% à une augmentation de 23% de l’infection.

Limitation :
Résultats non concluants, données manquantes, adhésion variable, résultats des tests à domicile rapportés par les patients, pas d’aveuglement et pas d’évaluation de la capacité des masques à réduire la transmission des maladies des porteurs de masque aux autres.

Conclusion :
La recommandation de porter des masques chirurgicaux en complément d’autres mesures de santé publique n’a pas réduit le taux d’infection par le SRAS-CoV-2 chez les porteurs de masque de plus de 50 % dans une communauté où les taux d’infection sont modestes, où il existe un certain degré de distanciation sociale et où l’utilisation générale des masques est peu courante. Les données étaient compatibles avec un degré moindre d’autoprotection.

Principale source de financement :
Les Fondations Salling.

Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Un autre article américain (en anglais) montrant que les masques n’ont pas d’incidence sur les statistiques du covid.

Et encore un autre article en anglais …

Un montage vidéo de Eric Remacle sur les avis de professionnels de santé à propos du port du masque

Un autre médicament efficace pour le Covid revendiqué par un médecin belge

Une lettre ouverte de Marc Wathelet, docteur en Sciences, virologue, spécialiste des coronavirus.

Monsieur le ministre de la Santé publique,

Dans ces temps difficiles, je voudrais attirer votre attention sur un traitement qui pourrait faire une différence énorme pour la santé des personnes qui se retrouvent infectées par le nouveau coronavirus en Belgique.

Il s’agit de l’ivermectine, un médicament bien connu et bien compris, découvert en 1975 et qui est repris sur la liste des médicaments essentiels de l’OMS. Il est utilisé chez l’homme pour traiter des infections par de nombreux types de parasites et présente également une action antivirale. C’est un médicament qui aurait justifié de bénéficier d’essais cliniques pour tester son efficacité contre le Covid-19, comme je l’avais suggéré en avril dernier. Pourtant, il a été écarté chez nous comme il a été ignoré dans le reste de l’Europe !

Mais, plus loin, ce médicament a été pris en considération : voici qu’une étude qui nous vient d’Égypte, pas encore publiée dans sa forme consolidée (preprint), s’est attachée à comparer les effets de l’ivermectine à ceux de l’hydroxychloroquine. Et les résultats sont spectaculaires!

Le traitement standard du Covid-19 dans plusieurs pays d’Afrique, dont l’Égypte, est la combinaison « hydroxychloroquine, azithromycine et Zinc ». L’étude en question compare ce traitement avec la combinaison « ivermectine, azithromycine et Zinc ». Elle comporte quatre bras de 100 individus chacun, où les formes modérées et les formes sévères de la maladie sont traitées avec l’une ou l’autre de ces deux combinaisons de médicaments.

Dans cette étude les chercheurs mesurent le pourcentage d’amélioration des symptômes couplée à une diminution de la charge virale, d’une part, et le nombre de décès (qui revient à un pourcentage puisqu’il y a 100 patients par bras), d’autre part.


Voici le résumé des résultats obtenus :

Hydroxychloroquine, formes modérées: 74% amélioration, 4 décès
Ivermectine, formes modérées: 99% amélioration, 0 décès
Hydroxychloroquine, formes sévères: 50% amélioration, 20 décès
Ivermectine, formes sévères: 94% amélioration, 2 décès

Avec des résultats aussi clairs, c’est le moment de faire preuve de vision !

Je compte sur les experts qui vous conseillent pour vous confirmer que le rapport bénéfices/risques de cette approche thérapeutique est largement en faveur de son utilisation pour les formes sévères de la maladie. Il est indispensable que ce traitement devienne disponible immédiatement dans les hôpitaux belges pour traiter les formes sévères du Covid-19.

Il ne s’agit pas de vérifier cette étude avec de nouvelles études avant de prendre cette décision, alors que nous avons une moyenne de quelque 200 décès quotidiens dus au Covid-19 en Belgique sur la dernière semaine, et donc une surmortalité d’environ 65% en ce moment. Nous n’en avons pas le temps !

Un « game-changer »

S’agissant des formes modérées de la maladie, l’ivermectine, bien que nécessitant à leur sujet une étude de confirmation, devrait également être disponible pour sa prescription par le personnel de première ligne quand le suivi médical peut être assuré de manière à en surveiller les effets secondaires potentiels.

Malheureusement, pour l’heure, ce médicament n’est disponible dans notre pays que dans sa formulation pour application topique, sous forme d’une crème (Soolantra®). Il est toutefois possible d’obtenir la formulation nécessaire, des comprimés de 3 ou 6 mg pour administration par voie orale, en utilisant la dénomination commune internationale, mais nos pharmacies n’en sont pas approvisionnées.

Je vous recommande dès lors 1) d’autoriser la forme orale de l’ivermectine dans notre pays ; 2) d’assurer l’approvisionnement de nos pharmacies avec ce médicament essentiel ; 3) d’assurer la transmission de cette information aux hôpitaux ; et 4) de faire organiser les essais nécessaires pour confirmer ou infirmer son utilité en première ligne pour les formes modérées.

Il faut avoir la lucidité de reconnaître qu’il s’agit d’un « game-changer » et qu’une réponse très rapide du gouvernement à cet égard permettrait de limiter les conséquences néfastes de la gestion par ailleurs mauvaise de la crise sanitaire dont souffre notre pays.

Je vous rappelle qu’aucun des vaccins en cours de développement n’est conçu pour induire une immunité mucosale, la seule qui soit potentiellement stérilisante et, donc, susceptible d’avoir un effet sur la transmission du virus.

De plus, les critères d’évaluation de ces candidats vaccins sont limités à la question de la réduction des symptômes, sans vérifier leur impact en termes de réduction des décès et de transmission du virus : ainsi la barre est-elle placée très bas pour assurer leur approbation. La réduction des symptômes, si elle peut être obtenue sans effets secondaires sérieux, est certes désirable, mais elle risque fort, dans le même temps, de promouvoir la transmission du virus car c’est bien l’apparition de symptômes qui incite le changement de comportement individuel susceptible de limiter la transmission.

L’importance de la vitamine D

Par ailleurs, les études s’accumulent qui indiquent qu’une carence en vitamine D favorise le développement de la forme sévère de la maladie : il s’agit, dès lors, de mettre en place, sans plus tarder, une large campagne d’information recommandant à chacun de supplémenter son alimentation avec de la vitamine D.

C’est là une mesure très simple et bon marché, qui peut avoir un effet très substantiel sur la morbidité et la mortalité associées au Covid-19. Rappelons que les séquelles inhérentes au Covid-19 sont conséquentes non seulement pour les individus concernés et leurs familles, mais aussi pour le budget public des soins de santé. Qu’attendons-nous alors pour prendre cette mesure simple ? Avons-nous oublié qu’il est plus facile de prévenir que de guérir ?

Agissez, Monsieur le ministre, agissez dès aujourd’hui, ne nourrissez pas la complainte narrative suivant laquelle le gouvernement n’aurait pas à cœur l’intérêt de sa population, mais seulement les desiderata des lobbies !

Je reste à votre disposition.

Marc Wathelet, docteur en Sciences

Voir l’article reprenant la lettre ouverte sur le site web du journal La Libre

Mise-à-jour du 23/12/2020: voir aussi l’article de France Soir consacré à la polémique sur ce médicament

Pour tenter de comprendre l’origine du virus

Pour les esprits passionnés et investigateurs, un excellent dossier de France Soir en partenariat avec bonsens.org en une bonne dizaine d’articles (parfois très complexes dans les derniers chapitres) pour se faire une bonne idée des pistes de recherche de l’origine de ce virus et éventuellement des mesures paranoïaques prises par les gouvernements.
En voici la liste des chapitres:

Chapitre 1
Traite de façon exhaustive la question de l’épicentre initial de la pandémie de Covid-19

Chapitre 2 (partie 1)
La face cachée du laboratoire P4 de Wuhan

Chapitre 2 (partie 2)
A la recherche du laboratoire P4 perdu de Wuhan – Fiasco géopolitique de la France

Chapitre 3 (partie 1)
Les virus synthétiques mutés et hybrides, à l’instar du virus COVID créé par Shi Zheng Li, représentent un danger réel qui plane sur une humanité anesthésiée par la désinformation

Chapitre 3 (partie 2)
Le virus synthétique hybride de Shi Zheng Li et Ralph Baric, une étape de plus franchie vers un monde nouveau d’insécurité biologique

Chapitre 4 (partie 1)
Les virus de Zhoushan – partie émergée de l’iceberg de la recherche militaire chinoise ?

Chapitre 4 (partie 2)
Les chauves-souris – réservoir naturel ancestral des coronavirus infectant l’Homme

Chapitre 4 (partie 3)
Le virus à l’origine de l’épidémie de 2002-2003 identifié dans une colonie de chauves-souris du Yunnan

Chapitre 4 (partie 4)
Les virus militaires de Zhoushan

Chapitre 5 (partie 1)
Les propriétés d’infectiosité et de réplication hors norme du SARS-Cov2 sont-elles à l’origine de la paranoïa de nos élites gouvernementales ?

Chapitre 5 (partie 2)
Les intercalations erronées conduisent à des mutations du virus qui sont réparées par une enzyme spécifique, unique aux SARS-Cov1 et SARS-Cov2

La page de bonsens.org consacrée à ce sujet.

Effets des mesures gouvernementales sur les cas en Belgique

L’effet des mesures gouvernementale sur le nombre de cas.
Un petit graphique mieux qu’un grand discours. Qu’en pensez-vous ?

Il me semble qu’il faudrait ajouter la date du 21/10 à laquelle on a cessé de tester les asymptomatiques qui a certainement du avoir des conséquences sur cette courbe (1 semaine plus tard).

Un petit retour sur les élections américaines

Tout d’abord une petite vidéo que vous ne trouverez certainement pas sur les médias traditionnels. Une manifestation de soutien de ses partisans à Washington ce samedi 14/11

Tout d’abord une petite vidéo que vous ne trouverez certainement pas sur les médias traditionnels. Une manifestation de soutien de ses partisans à Washington ce samedi 14/11

Un article de Charles Gave fondateur et directeur de l’Institut des Libertés:

Retour sur le Logos et Élections Américaines

Charles Gave

Avant- propos.

Dans mon billet de la semaine dernière, j’ai peut-être enterré le Président Trump un peu vite. Je viens d’écouter l’interview d’une femme remarquable, Sidney Powell, grande juriste s’il en fût, qui a sauvé la mise au General Flint, injustement accusé de compromission avec la Russie. Cette femme, que je suis depuis longtemps et que j’ai toujours trouvé extraordinairement pondérée et compétente, annonce très calmement, dans cette interview, que le Président avait mis en place une « task force » d’avocats prestigieux pour surveiller les élections « en amont » et que, non seulement elle a toutes les preuves que des fraudes gigantesques ont eu lieu mais qu’en plus « elle allait lâcher le Kraken », c’est-à-dire qu’elle allait mettre ces preuves dans le domaine publique assez rapidement.

Pour ceux qui parlent l’anglais, voici le lien avec cette interview qui m’a laissée pantois : https://youtu.be/rNQNw6ecRtc

A chacun de se faire une opinion, la mienne est faite.

Rien n’est joué aux USA.    

Mais revenons sur le Logos et les élections aux USA.
Lire la suite sur le site de l’Institut des Libertés ….

« Espèce de complotiste »: l’argumentaire du « même pas vrai »

Une brillante vidéo qui analyse et démystifie cette expression.

En complément, une nouvelle étude: Les “conspirationnistes” sont sains; les suiveurs des gouvernements sont fous, hostiles

Par Kevin Barrett et HSN, le 12 juillet 2013 De récentes études de la part de psychologues et sociologues aux USA et au Royaume-Uni suggèrent qu’à l’inverse des stéréotypes des médias mainstream, …
Lire la suite …

Un résumé de l’enjeu des élections présidentielles US.

Une déclaration très percutante d’un républicain aux membres de son parti sur l’enjeu essentiel de l’élection américaine: un homme (D. Trump) contre un mouvement mondialiste détruisant la culture américaine.

https://odysee.com/@Miniver:4/ThomasD:0

La mafia de l’OMS. Rapport du sénat français en 2010.

Le film Hold Up cite un rapport d’une commission d’enquête du Sénat en 2010 sur le rôle des firmes pharmaceutiques dans la gestion par le gouvernement de la grippe H1N1. Geffrey a analysé ce rapport et voici la vidéo des constats qu’il en a tiré.

Le lien vers le rapport du Sénat français.

Sortie du film documentaire HOLD UP

La pandémie de la Covid-19 a donné lieu à des échanges contradictoires entre médecins, spécialistes, professeurs, hommes politiques et experts, le tout orchestré et alimenté par le feu nourri des médias. Les scientifiques se sont ainsi retrouvés discrédités avec notamment l’affaire du Lancet. Le Conseil scientifique, censé piloter cette pandémie, est ouvertement accusé d’incompétence et d’arrogance, preuves à l’appui. Et nous dans tout ça ? Que penser ? Que faire avec toutes ces informations ? Qui croire ?

Ce sont les questions auxquelles le documentaire HOLD-UP tente de répondre en partant à la rencontre de soignants, chercheurs, experts, juristes offrant une autre lecture sur cette crise sans précédent et dénonçant une batterie de mesures gouvernementales jugées inefficaces pour la plupart. 

« Ce qu’il y a souvent de plus difficile à apprécier et à comprendre, c’est ce qui se passe sous nos yeux.» – Alexis de Tocqueville 

Depuis l’éclatement de la crise du coronavirus en mars 2020 et face au nombre restreint de lits de réanimation en milieu hospitalier, le gouvernement français proclame l’état d’urgence sanitaire et assoit son autorité à grand renfort de mesures liberticides : confinement, attestations de déplacement obligatoires, couvre-feu, amendes pouvant avoisiner les 3750 euros et peines de prison allant jusqu’à 6 mois d’emprisonnement en cas de non respect des règles.

D’un point de vue économique, ces mesures ont pour conséquence la fermeture de 400 000 PME et la précarisation de 4 millions de français, 1 million d’entre eux risquant de rejoindre les rangs des 10 millions de français vivant d’ores et déjà en deçà du seuil de pauvreté et des 900 000 personnes sans domicile fixe. 

Que dire de ces mesures pour une épidémie dont le taux de mortalité actuel est établi à 0,15% et touchant principalement les plus de 65 ans affectés par la comorbidité ?

Saisis par l’urgence de la situation, le réalisateur Pierre Barnérias (TPROD) et le producteur Christophe Cossé (Tomawak) décident de s’atteler à la production du documentaire HOLD-UP, dévoilant les erreurs commises par les plus hautes instances publiques et questionnant les fondements mêmes de nos libertés et l’avenir qui nous est réservé si nous restons impassibles face à ces dérives politiques.

« Il faut bien se figurer que la privation de nos droits, de nos libertés, de nos choix est un hold-up. Nous aurions pu l’intituler « Coup d’Etat ». » – Christophe Cossé

A terme et dans un souci de diffuser ce film citoyen au plus grand nombre, TPROD & Tomawak s’engagent à mettre ce film en accès libre sur différentes plateformes web. 

A cette date (date de sortie: 11/11/2020) il est accessible en streaming et en téléchargement sur la plateforme Vimeo. Pour l’obtenir il faut y créer un compte (si vous n’en avez pas encore) et soit le louer pour 4,99€ ou l’acheter pour 9,99€.

Maintenant supprimé sur Vimeo (même si vous l’avez acheté!). Il a donc été libéré par les producteurs et vous pouvez le trouver librement sur internet et notamment sur Odysee

Si vous vous posez des questions que ce qui se passe actuellement dans nos sociétés, vous DEVEZ voir ce film et particulièrement son dernier tiers.

Pour visualiser le film

Un flyer à imprimer et à distribuer dans votre voisinage pour aider à une prise de conscience grâce à la visualisation du film:

holdupaffiche2Télécharger

Le « Great Reset » du Forum Economique Mondial, un plan pour les bénéfices des grands industriels de l’alimentaire, pas pour les gens

Article de la revue Defender, magazine de l’association Childrens Health Defense de Robert Kennedy Jr. traduit en français par un outil de traduction automatique. Lien vers l’article original en anglais.

«The Great Reset consiste à maintenir et à renforcer une machine d’extraction d’entreprise et la propriété privée de la vie.» – Vandana Shiva

Par Jeremy Loffredo

Klaus Schwab, fondateur et président exécutif du Forum économique mondial. Photo par Heinz Tesarek

Le Forum économique mondial (WEF) The Great Reset comprend un plan pour transformer les industries alimentaires et agricoles mondiales et l’alimentation humaine. Les architectes du plan affirment qu’il réduira la pénurie alimentaire, la faim et la maladie, et même atténuera le changement climatique.

Mais un examen plus approfondi des entreprises et des groupes de réflexion avec lesquels le WEF s’associe pour inaugurer cette transformation mondiale suggère que le véritable motif est un contrôle plus strict des entreprises sur le système alimentaire au moyen de solutions technologiques.

Vandana Shiva, universitaire, environnementaliste, défenseur de la souveraineté alimentaire et auteur, a déclaré au Defender: «La Grande réinitialisation concerne les entreprises multinationales du Forum économique mondial contrôlant autant d’éléments de la vie planétaire que possible. Des données numériques que les humains produisent à chaque morceau de nourriture que nous mangeons.

Le WEF se décrit comme «la plate-forme mondiale de coopération public-privé» qui crée des partenariats entre les entreprises, les politiciens, les intellectuels, les scientifiques et d’autres dirigeants de la société pour «définir, discuter et faire progresser les questions clés à l’ordre du jour mondial».

Selon le fondateur et président exécutif du WEF, Klaus Schwab, le forum est guidé par l’objectif de positionner «les entreprises privées en tant que fiduciaires de la société» pour «relever les défis sociaux et environnementaux».

En juillet, Schwab a publié un livre de 195 pages, « COVID-19: The Great Reset », dans lequel il a mis au défi les leaders de l’industrie et les décideurs de «faire bon usage de la pandémie en ne laissant pas la crise se gâter».

Le magazine TIME (dont le propriétaire Marc Benioff est membre du conseil d’administration du WEF) s’est récemment associé au WEF pour couvrir The Great Reset et pour fournir un «aperçu de la façon dont la pandémie COVID-19 offre une opportunité unique de transformer notre façon de vivre.»

La grande réinitialisation est censée être complète. Ses organisations partenaires comprennent les plus grands acteurs de la collecte de données, des télécommunications, de la fabrication d’armes, de la finance, des produits pharmaceutiques, de la biotechnologie et de l’industrie alimentaire.

Les plans du WEF pour la «réinitialisation» de l’alimentation et de l’agriculture comprennent des projets et des partenariats stratégiques qui favorisent les organismes génétiquement modifiés , les protéines et les produits pharmaceutiques fabriqués en laboratoire et les produits chimiques industriels comme solutions durables aux problèmes alimentaires et de santé.

Par exemple, le WEF a fait la promotion et s’est associé à une organisation appelée EAT Forum. Le forum EAT se décrit comme un «Davos pour l’alimentation» qui prévoit «d’ajouter de la valeur aux entreprises et à l’industrie» et «définir l’agenda politique».

EAT a été cofondée par Wellcome Trust , une organisation créée avec des fonds de GlaxoSmithKline et qui entretient toujours des partenariats stratégiques avec le fabricant de médicaments. EAT collabore avec près de 40 gouvernements municipaux en Europe, en Afrique, en Asie, en Amérique du Nord, en Amérique du Sud et en Australie. L’organisation assiste également le Fonds des Nations Unies pour l’enfance ( UNICEF ) dans la «création de nouvelles directives diététiques» et les initiatives de développement durable.

Selon Federic Leroy, professeur de sciences alimentaires et de biotechnologie à l’Université de Bruxelles, le réseau EAT interagit étroitement avec certaines des plus grandes sociétés d’imitation de viande, notamment Impossible Foods et d’autres sociétés de biotechnologie, qui visent à remplacer des aliments nutritifs sains par des créations de laboratoire génétiquement modifiées.

«Ils le considèrent comme sain et durable, ce qui, bien sûr, n’est ni l’un ni l’autre», a déclaré Leroy au Defender.

Impossible Foods a été initialement cofinancé par Google, Jeff Bezos et Bill Gates . Des résultats de laboratoire récents ont montré que la viande d’imitation de la société contenait des niveaux de glyphosate 11 fois plus élevés que son concurrent le plus proche.

La plus grande initiative d’EAT s’appelle FReSH , que l’organisation décrit comme un effort pour conduire la transformation du système alimentaire. Les partenaires du projet incluent Bayer, Cargill, Syngenta, Unilever et même le géant de la technologie Google.

«Des entreprises comme Unilever et Bayer et d’autres sociétés pharmaceutiques sont déjà des transformateurs de produits chimiques – nombre de ces sociétés sont donc très bien placées pour profiter de cette nouvelle activité alimentaire qui tourne autour du traitement des produits chimiques et des extraits nécessaires pour produire ces aliments de laboratoire à l’échelle mondiale », a déclaré Leroy.

Dans le livre de Schwab, il explique comment la biotechnologie et les aliments génétiquement modifiés devraient devenir un pilier central pour résoudre les problèmes de pénurie alimentaire mondiale, problèmes que COVID a révélés et exacerbés .

Il écrit que «la sécurité alimentaire mondiale ne sera atteinte que si les réglementations sur les aliments génétiquement modifiés sont adaptées pour refléter le fait que l’édition génique offre une méthode précise, efficace et sûre pour améliorer les cultures.»

Shiva n’est pas d’accord. Elle a déclaré au Defender que «le WEF fait étalage de la fausse science» et que «pour M. Schwab, promouvoir ces technologies en tant que solutions prouve que The Great Reset consiste à maintenir et à renforcer une machine d’extraction d’entreprise et la propriété privée de la vie.

EAT a développé ce qu’il appelle «le régime de santé planétaire », que le WEF défend comme «la solution diététique durable du futur». Mais selon Leroy, c’est un régime qui est censé remplacer tout le reste. «Le régime vise à réduire la consommation de viande et de produits laitiers de la population mondiale jusqu’à 90% dans certains cas et à le remplacer par des aliments, des céréales et de l’huile de laboratoire», a-t-il déclaré.

Shiva a en outre expliqué: «Le régime proposé par EAT ne concerne pas du tout la nutrition, il s’agit de grandes entreprises et il s’agit d’une prise de contrôle du système alimentaire par une entreprise.»

Selon les propres rapports d’ EAT , les grands ajustements que l’organisation et ses entreprises partenaires veulent apporter au système alimentaire sont «peu susceptibles de réussir s’ils sont laissés à l’individu», et les changements qu’ils souhaitent imposer aux habitudes alimentaires et alimentaires de la société ». nécessitent un recadrage au niveau systémique avec des interventions politiques rigoureuses qui incluent des lois, des mesures fiscales, des subventions et des sanctions, une reconfiguration du commerce et d’autres mesures économiques et structurelles. »

Mais Shiva a déclaré que ce n’était pas la bonne approche, car «toute la science» montre que les régimes alimentaires doivent être centrés sur la biodiversité régionale et géographique. Elle a expliqué que «le régime alimentaire mondial uniforme d’EAT sera produit avec la technologie occidentale et les produits chimiques agricoles. Imposer cela aux nations souveraines par le lobbying multinational est ce que j’appelle l’impérialisme alimentaire .

Lien vers l’article original en anglais.

A genoux, pourquoi ?

Un article très interpelant de Louis Campana, militant non-violent français, promoteur de la philosophie de Gandhi notamment par l’écriture et la réalisation ou co-réalisation de films documentaires et d’événements sur la pensée gandhienne et la non-violence.

A genoux, pourquoi ?


 Bonjour à toutes et tous,
Permettez-moi ces quelques réflexions suite aux courriels que je reçois chaque jour.
Le conte de la « Belle au bois dormant » est symptomatique des manipulations orchestrées par les pouvoirs pour faire taire au château toutes sortes de velléités de révolte, en attente de l’avènement du Prince, présenté comme le Sauveur du peuple.Un monde nouveau nous attend. La vie coulera à flot à nouveau entre les sujets modifiés par tout ce sommeil accumulé. Rêve-t-on ?

La propagande est à son comble !
Dans la tragédie grecque (je n’en suis pas un spécialiste, mais ai quelques notions), l’Hubris est accolée à cet être qui parvient au pouvoir, qui est ivre de lui-même (d’où le mot « ébriété » qui en résulte sans doute à partir du latin ?), plein d’arrogance, qui a le sentiment de toute puissance…
Derrière cette notion, une violence à fleur de peau et une insensibilité aux dégâts causés sur les populations, tant sociaux que psychiques, économiques que culturels.

En tant que non-violent, qu’en dire ?
Personnellement, le confinement, tout comme le couvre-feu qui l’a précédé me conviennent comme un gant. Peinard, tranquille, je suis certainement en plus asymptomatique et tout cela me passe par dessus la tête. Pire, je m’en réjouis ! Courir les négoces n’est pas ma tasse de thé, ni même rechercher le dernier truc nécessaire, je m’en passe !

Cependant que dirait Gandhi ?
« L’État représente la violence sous une forme intensifiée et organisée. L’individu a une âme, mais l’État, qui est une machine sans âme, ne peut être soustrait à la violence puisque c’est à elle qu’il doit son existence. »
« La véritable indépendance ne viendra pas de la prise du pouvoir par quelques-uns, mais du pouvoir que tous auront de s’opposer aux abus de l’autorité. En d’autres termes, on devra arriver à l’indépendance en inculquant aux masses la conviction qu’elles ont la possibilité de contrôler l’exercice de l’autorité et de la tenir en respect. » Democracy : Real and Deceptive, Ahmedabad, Navajivan Publishing House, 1932

Bon ! C’était peu avant la marche du sel dans son ashram de Sabarmati à Ahmedabad qui servit de quartier général au Mahatma Gandhi durant la lutte pour l’indépendance. Il en résultera des peines de prison à « l’Hôtel de sa Majesté » comme il se plaisait à le dire.
Certainement Gandhi vivait une forme d’anarchie à la fois responsable et exigeante face à un empire britannique totalitaire du moins envers les Indiens.
Jean-Marie Muller ne dit pas autre chose lorsque, de mémoire, il dit que « l’État revendique le monopole de la violence et l’interdit à quiconque ». C’est une forme cachée de dictature.
Étienne de la Boétie s’étonnait déjà que l’on puisse accepter la toute puissance du Tyran : dans la « Servitude volontaire », le texte pose la question de la légitimité de toute autorité sur une population et essaie d’analyser les raisons de la soumission de celle-ci (rapport « domination-servitude »). « Les tyrans sont grands parce que nous sommes à genoux » dit-il.
Il poursuit son interrogation en constatant que le tyran est seul et les tyrannisés des millions, et qu’il serait facile de le renverser.

Quels sont donc les éléments qui font qu’il n’y a pas de révolte ou au moins de tentative pour démettre le tyran?

Ce sont les « prêtres », comprenons les intellectuels, les philosophes, les médias et pourquoi pas les éminences religieuses, qui sont les relais du pouvoir abusif et « prêchent » la nécessité de la soumission comme preuve d’intelligence et de coopération pour éviter le pire lequel serait consécutif à la révolte. Sont choyés aussi les forces de police et de maintien de l’ordre ! Or donc, oyez, oyez, braves gens, sachez que ne rien faire est un acte de courage et de solidarité ! ? 
Diafoirus, lui, médecin imaginaire sorti tout droit de la créativité de Molière, ne croit qu’à la saignée. C’est le remède miracle qu’il prône pour résoudre tous les problèmes de santé. Et le bon peuple de rire aux facéties de Molière ! A sa suite, les conseils scientifiques et politiques, autres Diafoirus, qui sont en pleine ignorance ou pataugent quant à la genèse du Covid, de son évolution et qui constatent son efficacité à nous faire du mal et sa progression, ne jurent que par l’attente du vaccin miracle qui va, enfin, sauver l’humanité du terrible monstre. A chaque période sa saignée. En tout cas, cette saignée est réelle et nous rend affaiblis.
Heureusement un bon nombre entre en résilience et cherche par tous les moyens à résister à l’hystérie collective suscitée par le pouvoir politique et scientifique.
Les plus remarquables de toutes les dispositions prises par ces pouvoirs sont les incohérences, contradictions, mensonges et manipulations de chiffres qui les accompagnent. Je sais qu’ils font ce qu’ils peuvent, qu’on leur reprocheraient de n’avoir rien fait, et que « si vous étiez à leur place »…

Là est le problème : quatre ou cinq personnes décident pour 68 millions.
« Le pouvoir, dit Aldo Capitini, est le fait de tous. Il potere e di tutti ». Infantilisés, nous trouvons normal de déléguer ce pouvoir au Chef ! Monstrueuse erreur qui est le fait de toute dictature qu’elle soit politique, économique ou sociale.

« Je vais vous donner un talisman quand vous serez dans le doute ou quand votre moi s’imposera trop : Rappelez-vous la face du plus pauvre et le plus faible que vous ayez rencontré et demandez-vous si l’acte que vous envisagez lui sera utile. Va-t-il y gagner quelque chose ? Cela va-t-il lui rendre le contrôle sur sa propre vie et sa destinée ? Autrement dit cela va-t-il conduire au « Swaraj » les multitudes qui ont faim dans leur corps et dans leur esprit ? Alors vous verrez vos doutes et votre moi se dissiper ! » dixit Gandhi dans ce célèbre Talisman.

L’acte utile tant attendu, qui l’empêche de se faire jour ? Pourquoi ne peut-il se concrétiser ? Parce que laisser le pouvoir à l’échelle minime du village, du quartier, de la rue est incompatible avec l’Ultralibéralisme, les milliardaires qui le dirigent, relayés par les Banques d’affaires et les multinationales qui continuent, par et avec nos comportements stéréotypés, de saigner les gens. Mais nous acquiesçons. La servitude volontaire est donc notre lot quotidien, par conservatisme et esprit sécuritaire.

La seule révolution non-violente consistera à redéployer autour de nous la volonté d’indépendance (au sens du « swaraj », autonomie et solidarité, sobriété et mise en commun), de décision locale du fait économique, social, sanitaire et spirituel.
Tout ce qui est organisé en haut, pour tous, de manière unilatérale et autoritaire est voué à l’échec et à la destruction du tissu local, lequel est gravement en péril parce qu’inexploité, déraciné depuis trop longtemps.

Reprendre possession de notre vie est l’affaire de chacun, chez lui, avec sagesse, gravité, constance et acceptation de la condition humaine, de la mort et de l’unicité de notre être. La prière et la méditation en sont les moteurs et générateurs…

Le Covid, qu’il soit le fait de manipulation de virus par l’Institut Pasteur, qu’il vienne de nos approches trop vives du monde animal sauvage, ou d’ailleurs… est un signe manifeste d’un dérèglement de plus, soit de nos cerveaux, soit du besoin de progrès, ou de l’exploitation de la Terre-Mère.
Le confinement est finalement l’occasion d’un retour sur soi. Mettons-le à profit pour nous libérer…sans pour autant subir cette tyrannie qui nie la vie, la dimension sociale de l’être et tout ce qui nous lie physiquement et émotionnellement aux autres. Une sorte de désobéissance permanente… salutaire.
Bonne chance ! Vive la Vie.

Louis Campana, 9 novembre 2020

   

Transmis par Marielsa.

Le grand RESET : mettons les points sur les « i »

C’est quoi exactement le Grand Reset ? Ce ne sera pas la fin du monde, loin de là, cela peut être meilleur ou pire, ou simplement différent, mais les équilibres dans les lesquels nous avons grandi, vécu depuis plus de 50 ans, seront évidemment radicalement changés.
Il y aura, comme à chaque fois, de nombreux grands perdants et de grands gagnants sans doute plus rares ! Cela bouleversera forcement nos vies. Le Grand Reset sera économique et transformera notre manière de consommer, d’acheter et d’échanger
Il sera monétaire avec la digitalisation de la monnaie, fini le travail au black et le cash !
Il sévira aussi sur les droits de propriété qui vont petit à petit être supprimés pour être remplacés par des droits de location. D’ailleurs, pour ceux qui n’auraient pas encore ouvert les yeux dessus, regardez ce que vous louez actuellement, la musique est en location, les films, les vélos, les trottinettes, les voitures et très bientôt les maisons. Sachez cependant qu’une société de locataires est une société d’esclaves tributaires des organismes prêteurs, à moins que ceux-ci appartiennent à tous !! D’autant plus que si vous ne contrôlez pas vos comptes avec l’argent électronique, virtuel, sachez qu’une simple pression sur une touche pourra vous bloquer l’accès à votre argent.
Le Grand Reset, c’est aussi le remplacement des idées, des institutions, des processus et des règles actuelles. En cela, ça s’apparente au « nouvel ordre mondial » que certains peuvent évoquer sous des contours plus « complotistes », un nouvel ordre mondial s’accompagnant d’une nouvelle “ gouvernance mondiale”, qui soit dit en passant est à l’œuvre sous nos yeux dans toute sa splendeur.
Comme le disait Benjamin Casteillo de New World Together en 2018, l’ancienne société doit se séparer de ses fondements et de ses constructions.

Remarquable vidéo de Mika Denissot !!!

Comprendre l’ingénierie sociale et la crise du coronavirus.

Une brillante conférence de Philippe Bobola (physicien, anthropologue, psychanalyste) pour appréhender le lien entre ingénierie sociale et la gestion de la crise du coronavirus en France et dans le monde.
Conférence du 15 octobre (donc avant les élections américaines).
Très recommandé de se garder 1h47 pour cette conférence très pédagogique.
Source: Nexus

Pour ceux qui n’ont pas le temps, une petite vidéo d’une dizaine de minutes qui résume le sujet.