Un mĂ©decin explique que le coronavirus n’est pas ce que l’on croit.

Vous allez peut-ĂȘtre trouver que j’insiste beaucoup sur le faux concept de virus. Mais comme constatĂ© Ă  travers mes autres articles sur ce sujet, je ne peux cacher que je suis assez convaincu de cette approche.
Voici cette fois une vidĂ©o courte, percutante et sous-titrĂ©e en français dans laquelle le Dr Cowan explique l’origine de cette maladie appelĂ©e C0VlD.

https://odysee.com/@SEMINERIOSalvatore:5/mediaport-un-m%C3%A9decin-explique-pourquoi-le-coronavirus-nest-PAS:5

En complĂ©ment vous trouverez ci-dessous un lien de tĂ©lĂ©chargement vers le livre du Dr Cowan Le Mythe de la Contagion (disponible librement sur le net en anglais) et que j’ai traduit en français pour son intĂ©rĂȘt.

Un appel Ă  un nouvel Ă©lan dĂ©mocratique de l’Institut de LibertĂ©s de Charles Gave

Aux armes Citoyens !

Article original sur l’institut LibertĂ©s

Commençons par une affirmation : Notre pays va mal, et ce constat semble largement partagĂ© par l’ensemble de la population.

Continuons avec un diagnostic :  La France crĂšve parce que l‘Etat Français est atteint d’obĂ©sitĂ© maladive. A 62% du PIB, le poids de l’Etat Français, est non seulement le plus Ă©levĂ© dans le monde mais aussi le plus haut dans l’histoire de France. A ma connaissance, mais je peux me tromper, chaque fois que dans un pays l’Etat faisait plus de 60 % du PIB ce pays a sautĂ© financiĂšrement

  • Qui est Ă  l’origine de cette obĂ©sitĂ© ? Une « classe « (au sens Marxiste du terme) qui a capturĂ© le pouvoir politique et qui a amenĂ© cet Etat dans de multiples domaines oĂč il n’avait rien Ă  faire tout en sortant le mĂȘme État de ses fonctions rĂ©galiennes, Justice, ArmĂ©e, Monnaie, Police, Diplomatie. Et donc l’Etat est partout oĂč il ne devrait pas ĂȘtre et absent lĂ  oĂč il devrait ĂȘtre.
  • Le “modus operandi” de cette classe a Ă©tĂ© fort simple : Écraser les Français sous une avalanche de lois, de rĂšglements (plus de 13000 Lois, plus de 35000 rĂšglements), d’impĂŽts et de taxes, ce qui assure que les Français n’y comprennent rien et que les responsabilitĂ©s individuelles de ceux qui nous gouvernent ne puissent jamais ĂȘtre Ă©tablies. On a vu le succĂšs de cette politique avec la crise du Covid et la gestion des hĂŽpitaux dĂ©sastreuse sans qu’un seul responsable soit identifiĂ© ou virĂ©. En fait, ils furent promus.
  • Cette classe a aussi littĂ©ralement bradĂ© LA ou LES SouverainetĂ©s de la Nation, soit Ă  des tribunaux non Français, soit Ă  des Institutions internationales que personne n’a Ă©lu, soit enfin Ă  des affairistes qui s’emploient Ă  piller la Nation Ă  leur profit  et Ă  celui de la « classe Â». Et comme par hasard, ces affairistes ont pris le contrĂŽle des media, ce qui limite quelque peu les capacitĂ©s d’information du citoyen
  • Et crime entre les crimes, cette classe a abandonnĂ© la monnaie nationale alors que Nation et monnaie sont l’envers et l’endroit d’une mĂȘme piĂšce de monnaie. Une Nation ne peut exister sans sa monnaie et la crĂ©ation de l’Euro, par cette classe dont ce fut le grand projet, impliquait dĂšs le dĂ©part la volontĂ© de faire disparaĂźtre la Nation. Autrefois, on aurait appelĂ© cela un crime de haute trahison.
  • Et tout cela s’est fait sans que soit demandĂ© l’avis du Souverain, c’est-Ă -dire du Peuple. A dire vrai, cet avis lui fut demandĂ© une fois, le Peuple fit connaĂźtre sa volontĂ© et le PrĂ©sident de la RĂ©publique de l’époque (Sarkozy) dĂ©cida de ne pas tenir compte cette dĂ©cision (ce qui Ă©tait une forfaiture) et nous imposa la Constitution EuropĂ©enne sous le nom de TraitĂ© de Lisbonne, en passant par la voie parlementaire. Que des dĂ©putĂ©s et des sĂ©nateurs, que le Conseil Constitutionnel ait autorisĂ© cette mascarade montre bien que nous ne sommes plus en DĂ©mocratie depuis longtemps et qu’un jour, il faudra peut-ĂȘtre juger tous ces gens-lĂ , au mĂȘme titre que certains furent jugĂ©s en 1945

  • Et pour dĂ©monĂ©tiser la notion mĂȘme de citoyen, la dĂ©cision fut prise de « changer de peuple Â», en laissant rentrer le monde entier en France en donnant Ă  tous ces pauvres gens des Droits (de l’homme),supĂ©rieurs Ă  ceux des (citoyens) Français, ce qui crĂ©a en partie l’obĂ©sitĂ© mentionnĂ©e au dĂ©but de ce constat. Et du coup, tous les jeunes Français compĂ©tents se barrent Ă  qui mieux mieux tant la pression fiscale est gigantesque. Comme les Protestants français sous Louis XIV, nos vraies Ă©lites quittent leur pays, faisant la fortune des autres pays, ce qui revient Ă  dire que la France exporte des bacs + 7 et importe des bacs -7, et tout le monde de s’étonner de l’écroulement du niveau des Ă©tudes en France


Ayant Ă©tabli le diagnostic dans le dĂ©tail, il me faut maintenant expliquer la nature des difficultĂ©s que va devoir affronter celui qui sera Ă©lu en Mai 2022, pour peu, bien sĂ»r, que la ‘’ Classe Â» ne rĂ©ussisse pas Ă  nous imposer une fois de plus son candidat en fomentant je ne sais quel complot judiciaire, mĂ©diatique ou politique pour assurer une fois de plus son maintien au pouvoir contre la volontĂ© d’une majoritĂ© des citoyens.

Et la nature des difficultés à venir est un classique de la science politique. Nous serons devant un conflit entre la Légalité et la Légitimité.

La « Classe Â» a de fait pris le contrĂŽle lĂ©gal de tous les instruments de pouvoir.

  • Le pouvoir lĂ©gislatif ne s’oppose jamais au pouvoir exĂ©cutif, capturĂ© par la classe technocratique et le Parlement est devenu une simple chambre d’enregistrement.
  • Le pouvoir judiciaire est aussi aux mains de la classe technocratique, le Conseil d’Etat par exemple, chargĂ© de dĂ©fendre nos LibertĂ©s fondamentales contre les empiĂštements de l’Etat lui-mĂȘme ayant Ă©tĂ© truffĂ© de camarades de promotion de ceux qui nous gouvernent.
  • Une juridiction d’exception (le PFN) a Ă©tĂ© créée par monsieur Hollande et son seul rĂŽle semble d’avoir Ă©tĂ© chargĂ© de dĂ©barrasser la Nomenklatura de messieurs Fillon et Sarkozy, qui ont eu le tort de ne pas faire la bonne Ă©cole.
  • Des accords ont Ă©tĂ© signĂ©s avec l’Europe pour que nos Juges ne soient plus souverains en France, au dĂ©triment du vieil adage « le Roi de France est empereur en son Royaume Â»
  • etc


Mais cette classe, qui contrĂŽle lĂ©galement tous les organes du pouvoir est totalement illĂ©gitime puisque les reprĂ©sentants Ă©lus de cette technocratie emportent Ă  peine 25 % de l’adhĂ©sion du Peuple, qui manifeste son dĂ©goĂ»t en n’allant plus voter (voir les derniĂšres Ă©lections lĂ©gislatives) alors qu’il est « de jure Â» le Souverain.

Il y a donc, dans notre pays, un conflit qui devient de plus en plus Ăąpre entre lĂ©galitĂ© et lĂ©gitimitĂ©. Et ces conflits, dans notre histoire, se sont hĂ©las souvent terminĂ©s dans des rĂ©volutions fort violentes tant la classe illĂ©gitime n’hĂ©site pas Ă  se servir du monopole de la violence, qui est la prĂ©rogative essentielle de l’Etat, contre le Peuple, pour rester au pouvoir, ce que le Peuple n’apprĂ©cie guĂšre. On en a vu un fort bel exemple au moment de la crise des gilets jaunes.

Et c’est bien sur ce scĂ©nario de violence rĂ©volutionnaire qui doit ĂȘtre Ă©vitĂ© Ă  tout prix.

Pour que rien d’irrĂ©parable ne se passe, Ă  mon avis, il n’y a pas d’autre solution que de redonner la parole au Souverain, en recourant au rĂ©fĂ©rendum le plus souvent possible, et sur tous les sujets que cette classe n’ose pas ou ne veut pas traiter, comme cela s’est passĂ© en Grande-Bretagne pour le Brexit qui a permis Ă  ce pays de recouvrer l’ensemble de ses souverainetĂ©s.

Et donc, Ă  mon avis, il existerait un boulevard Ă©lectoral pour ce qu’il est convenu d’appeler « la Droite hors les Murs Â».  Ses reprĂ©sentants pourraient sans doute rĂ©concilier la droite avec le Peuple s’ils dĂ©cidaient de l’emprunter (le boulevard) puisqu’ils reconnaĂźtraient de ce fait que le Peuple est le Souverain.

Il leur suffirait de dire qu’ils ne recommanderont jamais de voter pour un candidat Ă   la PrĂ©sidentielle, ou aux lĂ©gislatives, qui n’aurait pas comme premier point de son programme la mise en place de rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire ce qui permet de trancher dĂ©finitivement tous les dĂ©bats.

Par exemple, la Suisse vient d’organiser un rĂ©fĂ©rendum sur le droit des femmes Ă  ĂȘtre voilĂ©es intĂ©gralement. Cinquante-deux pour cent des Suisses ont votĂ© l’interdiction du voile, le Souverain a parlĂ©, le voile est interdit, fin du dĂ©bat, et les juges ou les mĂ©dias Suisses n’ont rien Ă  dire. On peut passer Ă  autre chose.

Pour moi, tout l’effort de la Droite, et je n’inclue pas les RĂ©publicains dans ce groupe parce qu’ils sont des membres Ă©minents de la « Classe Â», devrait ĂȘtre de mener une campagne intensive pour le rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire, seule habilitĂ© Ă  trancher les dĂ©bats de sociĂ©tĂ© et le cas Ă©chĂ©ant les abandons de souverainetĂ©.

HĂ©las, c’est mal connaitre la droite française.

  • D’abord, je ne suis pas sĂ»r qu’elle accepte le simple fait que le peuple soit le seul souverain. Encore et toujours je vois resurgir la solution de l’homme providentiel du type NapolĂ©on, Louis XIV, Colbert qui tous ont ruinĂ© la France, la laissant Ă  chaque fois exsangue, affaiblie et divisĂ©e contre elle-mĂȘme-
  • De grĂące, protĂ©geons notre pays du prochain homme providentiel, nous avons dĂ©jĂ  abondamment donnĂ© et nos malheurs actuels ont tous une seule source, la Constitution de la VĂšme RĂ©publique, abomination juridique et politique dont il faut rappeler qu’elle nous fut imposĂ©e par de Gaulle et Michel DebrĂ© ,qui installĂšrent dans l’ordre juridique non pas la sĂ©paration des pouvoirs mais la suprĂ©matie de l’exĂ©cutif sur les deux autres, qui créÚrent l’ENA et l’école de la Magistrature, permirent la fusion des banques d’affaires et des banques de dĂ©pĂŽts, source essentielle du capitalisme de connivence qui sĂ©vit chez nous plus que partout ailleurs, laissĂšrent le systĂšme Ă©ducatif dans les mains du parti communiste, abandonnĂšrent Ă  une mort  abominable les harkis et leurs familles qui Ă©taient français par  le sang

  • Et d’oĂč viennent tous nos problĂšmes actuels ? De l’absence de sĂ©paration des pouvoirs, de l’ENA, de l’Ecole de la Magistrature, du capitalisme de connivence, de l’effondrement du systĂšme Ă©ducatif, d’une immigration incontrĂŽlĂ©e et dĂ©sormais presque incontrĂŽlable avec L’UE en chef de protocole.
  • Contrairement Ă  beaucoup de gens, je ne pense donc pas que de Gaulle ait bien prĂ©parĂ© la France pour le futur, mais a en fait instituĂ© un systĂšme totalement rigide oĂč la seule possibilitĂ© de mouvement est au sommet, tout le reste de la SociĂ©tĂ© Ă©tant bloquĂ© par l’Etat et ses sbires. Et si le sommet est occupĂ© par un homme incapable de prendre deux dĂ©cisions « en mĂȘme temps Â», ou bien par un homme qui n’’aime pas son pays, eh bien la France crĂšve sans que le citoyen puisse intervenir.
  • Ensuite, quand  les intellectuels qui se rĂ©clament de cette droite analysent les maux dont souffre la France et proposent leurs solutions, je vois apparaĂźtre avec stupĂ©faction les vieilles recettes de la droite Maurassienne : DĂ©testation du marchĂ© libre, protectionnisme, haine des marchĂ©s financiers, haine des Anglo-Saxons, haine de la LibertĂ© Ă©conomique et enfin, ce qui est Ă  pleurer de dĂ©sespoir, nĂ©cessitĂ© d’un Etat stratĂšge, d’une politique industrielle, menĂ©e par eux bien sĂ»r puisqu’ils savent ce qui est bon pour la France alors que leur but semble ĂȘtre de retourner au temps des lampes Ă  huile et des machines Ă  vapeur.
  • Par exemple, l’industrie française ne crĂšve pas de la concurrence chinoise, dont ne semblent pas souffrir les industries suĂ©doise, suisse, allemande, etc
 mais du simple fait qu’elle n’est pas compĂ©titive Ă  cause du poids insensĂ© de la taxation chez nous, du poids de notre Ă©tat, d’un Droit du Travail qui fait 3000 pages d’attaques constantes contre le Droit de PropriĂ©tĂ© .
  • Autre exemple : notre agriculture est en train de disparaĂźtre Ă  cause de la Politique Agricole Commune, inventĂ©e par le dĂ©sastreux Chirac, qui en trente ans a rĂ©ussi Ă  faire passer la France d’un excĂšdent agricole formidable a un dĂ©ficit, en organisant des subventions versĂ©es en fonction des quantitĂ©s produites Ă  la place de laisser les agriculteurs continuer Ă  faire des produits de qualitĂ©.
  • L’industrie et l’agriculture françaises ont certainement besoin d’ĂȘtre protĂ©gĂ©es, mais seulement contre le plus grand prĂ©dateur de l’histoire et destructeur de valeur, l’Etat Français, et certainement pas contre la concurrence internationale.

Et donc je me dis : dans le fond, la Droite française, comme la gauche française, comme la technocratie, n’ont toutes qu’un objectif et un seul : s’emparer de l’Etat français pour ensuite imposer leurs prĂ©fĂ©rences au peuple.

Et ces trois groupes qui cherchent à nous gouverner ont trois caractéristiques communes.

  1. Ils haïssent la Liberté
  2. Ils n’y connaissent rien en Ă©conomie.
  3. Ils détestent le peuple.

Dans un pays Â« normal Â» les Ă©lus cherchent Ă  faire la volontĂ© de la majoritĂ© des Ă©lecteurs qui les ont Ă©lus. Dans notre pays, cette idĂ©e ne soulĂšve que des sarcasmes (dans la classe politique), le but est d’ĂȘtre Ă©lu, mais en racontant des calembredaines pour ensuite n’en faire qu’à sa tĂȘte, comme ont si bien su le faire Mitterrand ou Chirac (les promesses Ă©lectorales n’engagent que ceux qui les croient), qui restent les champions inĂ©galĂ©s de l’enfumage politique.

Et donc, que faire puisque le personnel politique n’a qu’une ambition : nous enfler ? La rĂ©ponse est simple et toujours la mĂȘme : Aux armes citoyens ! Le salut viendra de la levĂ©e en masse

  • Il faut que dans chaque village, chaque bourgade, chaque ville se crĂ©ent des commissions pour l’instauration du rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire et que chacune de ces commissions rassemble le maximum de gens qui ne voteront pas POUR un candidat mais CONTRE tous les candidats qui ne supporteront pas le RIP, de façon qu’ils soient battus sans rĂ©mission.
  • Ces volontaires doivent pouvoir se reconnaĂźtre physiquement entre eux. Je suggĂšre de passer du gilet jaune au gilet bleu blanc rouge. Ni de gauche, ni de droite, ni technocrate, juste Français.
  • Il faut que ces commissions d’abord se crĂ©ent, d’abord une par une, ensuite prennent contact les unes avec les autres (par l’intermĂ©diaire du Web) pour Ă©changer programmes, idĂ©es et informations sur les candidats Ă©ventuels et que des Ă©vĂšnements soient organisĂ©es localement par ceux qui le voudront bien, oĂč ils inviteront des gens comme moi, qui s’y rendront bien volontiers.
  • Et une fois ces commissions créées, on verra bien ce qui se passera ensuite et quel effet ces commissions auront sur les Ă©lections Ă  venir. Le mouvement se prouve en marchant.

En termes simples ; Peuple de France, le moment est venu de te lever et de faire entendre ta voix.

Mais si chacun d’entre vous attend que l’autre commence, alors notre pays est foutu. Ce qui serait un drame pour le monde entier. En ce qui me concerne, je rĂ©flĂ©chis pour savoir comment mettre au point au point le vite possible une infrastructure pour aider les volontaires dans leurs efforts.